Орехово-Зуевский городской суд (Московская область)

Приговор № 1-646/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 1-646/2025

Орехово-Зуевский городской суд (Московская область)

- Уголовное

Дело №

(следственный №)

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 28 ноября 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Т.В. Мядзелевой,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Терентьева И.Е., ФИО1 и ФИО8,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Комиссарова С.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретарях судебного заседания Коньковой И.А., Макаровой Э.Е. и помощнике судьи Поповой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.

228.1 УК РФ

,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил незаконный сбыт психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 с целью материального обогащения, находясь в точно неустановленном месте, достоверно зная, что незаконный оборот психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен, договорился с ФИО6, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> вынесен приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о продаже ей психотропного вещества амфетамин в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, находясь в точно неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем использования технологической системы, предназначенной для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники, а именно путем осуществления звонка с принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты> созвонился с ФИО6 и договорился о продаже ей психотропного вещества амфетамин за оплату безналичными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с целью приобретения у ФИО9 психотропного вещества амфетамин в крупном размере осуществила перевод безналичных денежных средств в сумме 9 000 рублей со счета №, открытого в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя ФИО6 на счет №, открытый в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя ФИО9 в счет покупки психотропного вещества амфетамин. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, 3 микрорайон <адрес>, с целью приобретения у ФИО9 психотропного вещества амфетамин в крупном размере осуществила перевод безналичных денежных средств в сумме 1 500 рублей со счета №, открытого в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя ФИО6 на счет №, открытый в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> имя ФИО9 в счет покупки психотропного вещества амфетамин. Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, прибыл на участок местности с географическими координатами <адрес>, расположенный в <адрес>, где в счет ранее полученных безналичных денежных средств на общую сумму 10 500 рублей, действуя с единым преступным умыслом незаконно передал ФИО6 психотропное вещество амфетамин массой не менее 6,56 грамм, тем самым сбыв его.

Амфетамин включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей

228

,

228.1

,

229

и

229.1

Уголовного кодекса Российской Федерации», количество психотропного вещества амфетамин общей массой не менее 6,56 грамм является крупным размером.

Подсудимый ФИО9 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, и в суде показал, что проживает с женой и двумя малолетними детьми. Также на его иждивении есть малолетняя дочь ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ, работает частным мастером по ремонту автомобилей в своем гаражном боксе по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> и его территория оборудованы камерами видеонаблюдения, в гараже имеется видеорегистратор. С ФИО6 знаком давно, у которой 2 детей от его односельчанина, она часто брала у него в долг. О наркозависимости ФИО6 не знал. ФИО6 действительно переводила ему ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 рублей, ничего не пояснив. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 также переводила ему деньги. ДД.ММ.ГГГГ утром он ушел на работу в гаражный бокс, около ДД.ММ.ГГГГ пошел домой обедать. Дома была жена с детьми. Пока он был дома с детьми жена ездила отвозить заказ ягод в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ минут жена вернулась, и они с женой и детьми пошли в гараж, где он работал по ремонту автомобиля, жена с детьми отдыхали в бассейне. В ДД.ММ.ГГГГ жена с детьми ушли, а он продолжал заниматься ремонтом автомобиля. Автомобиль марки «<данные изъяты>» формально принадлежит его супруге, однако он пользуется этим автомобилем. Супруга пользуется другим автомобилем. В конце ДД.ММ.ГГГГ сломался левый привод на автомобиле «<данные изъяты>», поэтому он поставил автомобиль около гаража на улице, и заказал на <данные изъяты>» запчасть, «авито доставка» ожидалась 7-10 дней. Автомобиль был не на ходу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 перевела ему 1 500 рублей за продажу красной икры, звонила ему неоднократно по поводу красной икры, они договорились о встрече на дамбе д. Пичурино с ФИО6 по поводу продажи красной икры, но так как он был занят ремонтом автомобиля, у него не получилось приехать на встречу с ФИО6. Он продавал ФИО6 красную икру, креветки и другие морепродукты, которые потом ФИО6 продавала в сауне, где работала. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись, около 5 часов утра, пошел в гараж заниматься ремонтом автомобиля. Около 11 часов, увидел на мониторе с камер видеонаблюдения, что к забору подъехал автомобиль серого цвета марки «<данные изъяты> из которого вышли двое мужчин и стали интересоваться занимается ли он жестяными работами, он ответил отрицательно. После чего один из них попросил посмотреть сцепление его автомобиля. Когда он подошел к автомобилю, к ним подъехала еще два автомобиля, из одной марки «<данные изъяты>» вышел мужчина и одел на него наручники. Мужчины затолкали его на территорию гаражного бокса, где стали проводить обыск. Потом оказалось, что это были сотрудники полиции. Сотрудникам полиции указал на автомобиль на улице. Протокол осмотра гаража подписал как чистый бланк. Что было изъято из гаража, не видел. Потом он был доставлен в отдел полиции <адрес>, его возили в больницу на освидетельствование, далее снова в отдел полиции, где пояснили, что он обвиняется в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, предложили подписать контракт на СВО. Он позвонил жене и сообщил о случившемся. ФИО6 наркотические средства он не сбывал. ФИО6 получали травму в ДД.ММ.ГГГГ г., на реабилитацию которой брала у него 200 000 рублей в долг в связи с чем, чтобы не возвращать долг она его оклеветала.

Несмотря на непризнание вины ФИО9 виновность подсудимого ФИО9 в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

показаниями свидетеля ФИО24, начальника ОНК ОМВД России <адрес>» в судебном заседании, из которых следует, что весной-летом в отдел ОНК ОМВД России <адрес>» поступила оперативная информация, что на территории г.о. <адрес> ФИО6 занимается незаконным сбытом психотропного вещества «амфетамин» контактным способом - из рук в руки, собирая с наркозависимых лиц деньги, потом назначает дату и время передачи психотропных веществ. В отделе было принято решение о проведении комплексных мероприятий в отношении ФИО6<адрес> городским судом <адрес> вынесено постановление о разрешении прослушивания телефонных разговоров ФИО6 (ПТП), в ходе которого было установлено, что ФИО6 приобретает для дальнейшего сбыта психотропное вещество «амфетамин» в <адрес> у неустановленного лица по имени Юрий. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ ПТП стало известно о том, что ФИО6 планирует поехать за амфетамином в <адрес><адрес><адрес>, для последующего его сбыта, о чем сообщила ФИО13. ФИО6 озвучила сумму в 10 000 рублей и 2 000 рублей от неустановленного наркозависимого лица Свидетель №1, который оказался наркозависимым и перевел 2 000 рублей для приобретения «амфетамина». ФИО6 с Свидетель №1 договорились о встрече и совместной поездке в <адрес>. В ходе ОРМ ПТП было установлено, что ФИО6 с неустановленным лицом по имени Юрий согласовали место встречи, а именно водоем <адрес> близ <адрес>, около <адрес>. Прозвучали слова спуск, <адрес>. Было принято решение проследовать к указанному месту и провести ОРМ «<данные изъяты>» за ними. Он с оперуполномоченным ОНК ФИО47 прибыл заранее, нашел указанный водоем и <адрес> где они увидели ФИО6 с неустановленным мужчиной, проехав в метре от них, развернулись. Потом оказалось, что ФИО6 стояла с Свидетель №1 вдвоем у пруда, сидели. Ранее ФИО6 попадала в поле зрения ОНК как потребитель наркотических средств. Они решили провести ОРМ «<данные изъяты>», выслав два поста. Они ожидали неустановленного Юрия. На первом посту был ФИО48, который находился на проезжей части - наблюдал и фиксировал номера автомобилей, которые въезжали и выезжали из <адрес>. А он, расположился в траве, в кустах, и наблюдал за ФИО6 и Свидетель №1. В наблюдении находились порядка 3 часов. В это время ФИО6 неоднократно осуществляла телефонные звонки, в которых ФИО6 торопила ФИО13. Через какое-то время ФИО50 сообщил, что на территорию въехал автомобиль <данные изъяты>» <данные изъяты> цвета и остановился неподалеку. ФИО6 направилась к автомобилю, а Свидетель №1 оставался у водоема. До подъезда автомобиля ФИО6 звонила ФИО13, который ответил, что подъедет через 2-3 минуты. Саму встречу он не видел, видел как ФИО6 отошла, и вернулась к Свидетель №1. Автомобиль уехал обратно, а ФИО49 зафиксировал номера автомобиля. Позже было установлено, что автомобиль был зарегистрирован на Свидетель №6, но на водительском сидении был мужчина. Они не знали была ли осуществлена передача наркотического вещества. Было принято решение о задержании ФИО6 с целью проведения ее личного досмотра, а также с целью установления факта передачи наркотического вещества от ФИО41 ФИО6, и от ФИО6 Свидетель №1. Свидетель №1 с ФИО6 сели в автобус № направлением <адрес> Они приняли решение о задержании ФИО6 на автовокзале, что и было сделано. По прибытии на автовокзал, ФИО6 была задержана. Оперуполномоченной <адрес> с участием понятых был проведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого у последней в присутствии понятых из ее сумочки изъята пачка из-под сигарет, в которой находился 1 полимерный сверток. ФИО6 пояснила, что в данном пакете психотропное вещество – амфетамин. В ходе личного досмотра Свидетель №1 ничего обнаружено не было. Свидетель №1 пояснил, что является потребителем наркотических веществ, обратился к ФИО6 для приобретения «амфетамина», для чего перевел ФИО6 2 000 рублей. Они предположили, что владельцем автомобиля является супруга ФИО41, и установили места возможного проживания, потом возможно ДД.ММ.ГГГГ в гаражном боксе, где занимался ремонтом машин был задержан ФИО41. Он доставил и задержал ФИО41 по поручению следователя. Следователь также выписывал поручение на обыск, проводился ли обыск или осмотр в гараже, пояснить не может. Он в гараже ФИО41 никакого осмотра на проводил, ничего не изымал. Автомобиль марки «<данные изъяты>» стоял около гаража ФИО41.

В связи с неполнотой были оглашены показания свидетеля ФИО24, начальника ОНК ОМВД России «<адрес>» данные на предварительном следствии (№ из которых следует, что в связи с поступившей информацией о том, что жительница <адрес> ФИО6, занимается незаконным сбытом психотропных веществ на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г. было принято решение о проведении ОРМ в отношении ФИО6, а ДД.ММ.ГГГГ инициировано ОРМ «<данные изъяты>» в отношении ФИО6, также получена оперативная информация о встрече ФИО6 с неустановленным лицом по имени «Юрий» по адресу: <адрес> «<адрес><адрес>», с целью приобретения психотропного вещества амфетамин. Сотрудники ОНК ОМВД России «<адрес> прибыли на предполагаемое место встречи ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ. На месте была ФИО6 с жителем <адрес> – Свидетель №1. Они установили, что пруд является <адрес><адрес> Было выставлено два поста – 1 – у <адрес>. <адрес> 2 - на <адрес> (<адрес>). Около ДД.ММ.ГГГГ часов к дамбе подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>» госномер № собственником которого является Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобилем управлял, как потом установлено ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6 пошла к автомобилю. Свидетель №1 остался у пруда. Черек какое-то время автомобиль уехал, а ФИО6 и Свидетель №1 пошли на автобусную остановку <адрес>. Второй пост зафиксировал, что автомобиль уехал вглубь <адрес><адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО6 и Свидетель №1 сели на автобус маршрутом № <адрес> г.р.з. №, за которым сотрудники ОНК продолжили наблюдение, другая группа наблюдения выставила пост на автовокзале <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ часов в <адрес> вышли на автобусной остановке и были остановлены сотрудниками полиции. У ФИО6 был проведен личный обыск, входе которого у нее в дамской сумочке было обнаружен сверток из полимерного материала с веществом внутри. Со слов ФИО6 в свертке находилось психотропное вещество амфетамин, которое она приобрела у ФИО9 и должна была передать своим знакомым за ранее переведенные на её банковскую карту денежные средства.

После оглашения показаний свидетель ФИО24 показания подтвердил. Также пояснил, что номер телефона ФИО9, проходящий в ПТП, принадлежит ФИО9, телефон, изъятый у ФИО9 принадлежал ФИО9, сим-карта была не на ФИО9. Было установлено, что телефон, участвовавший в ПТП, пользуется ФИО9, было установлено через поисковое бюро.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что ФИО6 знает около двух лет, которая ей помогала приобретать запрещенные вещества. В последующем, на протяжении двух лет, примерно раз в месяц, ФИО6 также ей помогала приобретать запрещенные вещества – амфетамин, 1-2 грамма по цене 1 000 - 2 000 рублей за грамм. В один из дней лета 2025 г. она с целью приобретения запрещенного вещества – амфетами списалась с ФИО6 и попросила оказать помощь в приобретении данного вещества, на что ФИО6 сказала, что ей лучше взять 5 грамм, и она для приобретения 5 грамм амфетамина перевела ФИО6 на ее банковский счет 10 000 рублей. Однако, ФИО6 амфетамин ей так и не передала.

В связи с неполнотой были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что о том, что с ФИО6 знакома около 2 лет. ФИО6 около года назад предложила попробовать ей амфетамин, который они с ней вместе его употребили и ее затянуло. Потом она периодически приобретала амфетамин у ФИО6, по цене 2 000 рублей за 1 гррамм. ДД.ММ.ГГГГ днем она по мессенджер <данные изъяты> списалась с ФИО6 и попросила продать ей 5 грамм амфетамина, ФИО6 согласилась и сказала перевести ей 10 000 рублей. Обычно с ФИО6 было заведено, что она сначала ФИО6 переводит деньги за амфетамин, а потом через несколько дней приносит ей амфетамин. Однако, через несколько дней (через неделю), она узнала, что ФИО6 задержали сотрудники полиции. Оплаченный ей амфетамин ФИО6 так и не передала. ФИО6 пользовалась номером телефона №. Деньги ФИО6 она переводила со своего счета № в ПАО «Сбербанк», перевод она осуществляла по номеру телефона ФИО6 № на ее счет в <данные изъяты>». Телефон, с помощью которого она общалась с ФИО6 она выкинула, так как в выходные уронила в пруд и он перестал работать, поэтому более у нее нет доступа к приложению «СбербанкОнлайн» и к своему аккаунту в «ВатсАпп».

показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине – <адрес>», расположенного на <адрес><адрес>, когда подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятой при личном досмотре женщины. Она согласилась и прошла в помещение, где сотрудник полиции – женщина провела личный досмотр ранее не знакомой женщины, в котором также принимала участие еще одна понятая. В ходе личного досмотра у женщины из сумочки были изъят мобильный телефон, а также пачки из-под сигарет, в которой находился пакетик перемотанный скотчем, в котором были какие-то маленькие комочки. Все изъятое было упаковано в конверты, в которых она и другой понятой поставили свои подписи.

показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при личном досмотре ранее не знакомой женщины. Личный досмотр был проведен на автопарковке на <адрес><адрес>. В ходе личного досмотра у женщины было обнаружено и изъято – в сумочке мобильный телефон «<данные изъяты>», а также пачка из-под сигарет, в которой находился сверток в полиэтиленовом пакете. Все было упаковано в разные конверты, на которых она и вторая понятая поставили свои подписи.

показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, из которых следует, что он не употребляет наркотические средства. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ встретился со знакомой ФИО6, которая сказала, что может помочь в приобретении наркотических средств. Он по глупости согласился. Он встретился с ФИО6, с которой поехал на такси в <адрес><адрес>, так как последняя знала, где можно приобрести наркотические средства. За приобретение наркотического средства амфетамина- массой чуть меньше 1 грамма, он перевел ФИО6 на счет ее карты по номеру ее мобильного телефону с банковского счета его знакомого Свидетель №4, картой и банковским счетом которого пользуется с его разрешения, 2 000 рублей. Приехав на место в районе ДД.ММ.ГГГГ дня, ФИО6 ушла в сторону деревни за наркотиками, а он остался ждать ФИО6 около дамбы. ФИО6 отсутствовала около 30 минут. Встречалась ли с кем ФИО6 или нет, не видел. По возвращении ФИО6 обозначила, что взяла наркотическое средство и они с ФИО6 поехали в <адрес> на автобусе. Прибыв с ФИО6 на в <адрес>, они с ФИО6 были задержаны сотрудниками полиции. Ему был произведен личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что иногда употреблял наркотик «амфетамин». У него есть знакомая ФИО6, которую знает более 10-ти лет, и пару раз приобретал у нее наркотик. ФИО6 является наркозависимой. ФИО6 приобретает наркотическое средство у какого-то своего знакомого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО6 по телефону и попросил помочь в приобретении наркотического средства, на что она согласилась, пояснив, что нужно съездить за ним. По просьбе ФИО6 он перевел со своего мобильного телефона <данные изъяты>» с банковского счета банка «<данные изъяты>» на ее банковский счет банка «<данные изъяты>» 2 000 рублей. Они встретились с ФИО6 и на такси около ДД.ММ.ГГГГ часов приехали в <адрес><адрес><адрес>. Такси уехало. Он по просьбе ФИО6 остался ждать ее у въезда в поселок, а она ушла в неизвестном направлении. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО6 вернулась, сообщила, что нужно ехать в <адрес>. Как ФИО6 приобретала наркотик, он не видел. Он с ФИО6 на автобусе № сообщением. Москва-Егорьевск и уехали в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ они приехали на автовокзал, и выйдя из автобуса были задержаны сотрудниками полиции, по факту подозрения ФИО6 имеющихся у нее запрещенных веществ. ФИО6 призналась, и в отношении них были проведены в дальнейшем личные досмотры. У него в ходе личного досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Наркотическое средство хотел употребить лично. После оглашения показаний свидетель подтвердил показания в ходе следствия и пояснил, что для приобретения наркотического средства у ФИО6 он перевел последней 2 000 рублей с банковского счета знакомого Свидетель №4 со своего мобильного телефона. Банковский счет Свидетель №4 был привязан к его номеру телефона.

показаниями свидетеля ФИО25, оперуполномоченного ОНК ОМВД России «<адрес>» в суде, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. оперуполномоченными сотрудниками ОНК ОМВД России «<адрес>» проводилось ОРМ в отношении ФИО6, которая была встречена и задержана с рейсового автобуса № следованием <адрес>. ФИО6 была задержана по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Они пришли из ОНК к месту задержания, где увидела ранее не знакомую ФИО6 и Свидетель №1, там же находились оперативные сотрудники ОНК - ФИО51. По поручению начальника ОНК ей был проведен личный досмотр ФИО6 с участием двух понятых. В ходе проведения ее личного досмотра, ФИО6 добровольно сообщила, что у нее находится амфетамин, который находится в пачке из-под сигарет. Она добровольно в присутствии понятых из сумки достала пачку из-под сигарет «<данные изъяты> в которой находился полимерный сверток. ФИО6 пояснила, что данный наркотик она приобрела в <адрес> для последующей продажи в <адрес>. Также был изъят в ходе личного досмотра мобильный телефон ФИО6. Все изъятое у ФИО6 – полимерный сверток с веществом белого цвета и мобильный телефон, было упаковано в бумажные конверты, снабжено подписями понятых и остальных участвующих лиц.

показаниями ФИО6 в суде, из которых следует, что является наркозависимой, с ФИО9 знакома около 10 лет. Он общался с отцом моих детей. Я не приобретала наркотики, пользуясь услугами ФИО5 Наркотические средства приобретала через интернет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда позвонил Свидетель №1 и попросил помочь в приобретении амфетамина. Она согласилась, так как ранее уже заказала через сеть <данные изъяты>» наркотическое средство – амфетамин. Она сказала Свидетель №1, что амфетамин нужно съездить и забрать в <адрес><адрес>о. Свидетель №1 ей перевел на банковский счет не со своего счета 2 000 рублей в счет приобретения наркотических средств. ФИО9 она звонила до этого, но ей нужно было встретиться с ФИО9 по поводу долга, так как она брала у ФИО9 200 000 рублей, и срок расписки истекал. По поводу приобретения наркотических средств с ФИО9 не разговаривала. Она приехала в <адрес><адрес> вместе с Свидетель №1, чтобы забрать наркотическое средство амфетамин, а также, чтобы встретиться с ФИО43 по поводу долга. Они ждали ФИО9 с Свидетель №1, но ФИО9 не пришел. Она отходила от Свидетель №1 забрать амфетамин под предлогом встречи с ФИО9, чтобы Свидетель №1 не знал, куда ходила я на самом деле. Пояснила, что оговорила ФИО9 по глупости. Потом она с Свидетель №1 уехала на автобусе в <адрес>, на вокзале ее задержали. С ФИО9 в автобусе не созванивалась. Следователю на допросе она сказала, что она встретилась с ФИО9 Свидетель №1 она не передавала наркотическое средство. 2 000 рублей она перевела ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в счет долга, у которого часто брала денежные средства в долг. С ФИО9 она созванивалась только по одному известному ей мобильному телефону. В ходе следствия меняла показания в отношении ФИО9, так как оговорила последнего. Наркотические средства у ФИО9 не приобретала, с ФИО9 не встречалась.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что является наркозависимой, употребляет «амфетамин». Она участвовала в незаконном обороте наркотических средств, также занималась продажей наркотических средств своим знакомым. Наркотическое средство «амфетамин» приобретает у своего знакомого ФИО9, проживающего по адресу: <адрес>, у которого есть гараж на территории <адрес> рядом с <адрес>. ФИО9 знает уже около 20 лет. Для приобретения наркотического средства звонит Юрию на мобильный телефон, который сообщает цену и место встречи. Наркотик приобретает у него с рук, после приобретения наркотического средства иногда сама употребляет, иногда продает наркозависимым знакомым лицам. Он продает наркотик лично ей и сразу получает деньги за него, потом она сама продает наркотические средства. ФИО9 является наркозависимым. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, она была дома, позвонила Юрию по мобильному телефону, указанный в телефоне «<данные изъяты>», с целью приобретения наркотического средства и дальнейшей его продажи своим знакомым. Юрий согласился, сказал место встречи - у пруда рядом с въездом в <адрес> погост Орехово-Зуевского г.о. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она заранее перевела Юрию около 9 000 рублей на его банковский счет банка «Тинькофф» в счет оплаты за наркотик, оплатив заранее, чтобы, как только у него появится наркотик, он сразу отдал бы его. Она вышла на улицу, собралась ехать, и на улице ей позвонил знакомый наркозависимый Свидетель №1, которому ранее продавала наркотические средства, попросил помочь в приобретении наркотического средства «амфетамин», на что она согласилась, сказав, что для этого нужно съездить и забрать наркотик. ФИО14 и Юрий друг друга не знают, тесных взаимоотношений у них нет. Встретившись с Свидетель №1, они поехали на такси в <адрес>. Прибыв в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, по ее просьбе Свидетель №1 остался ждать у въезда в поселок, а сама пошла на встречу с ФИО13. Свидетель №1 не видел куда она ушла. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов она встретилась у пруда с Юрием, который передал ей пачку из-под сигарет с прозрачным пакетом внутри, в котором находилось наркотическое средство в виде порошка. После передачи наркотика они разошлись. Она сразу поняла, что это наркотик, забрала его вместе с пачкой, попрощалась с ним, и они разошлись в разные стороны. Юрий не знал, что наркотик она планировала продать ФИО14. Она вернулась к Свидетель №1, сказала, что нужно ехать обратно в <адрес>. Наркотическое средство она хотела передать Свидетель №1 у него дома, так как ФИО14 нужен был один грамм, а у Юрия она приобрела около 6-ти грамм. На остановке они сели в автобус № из <адрес> в <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ приехав в <адрес>, и выйдя из автобуса, она с Свидетель №1 была задержана сотрудниками полиции по поводу имеющегося у них подозрения о причастности ее к незаконному обороту наркотических средств. Испугавшись, она сообщила об имеющимся при ней наркотическом средстве. В отношении нее и Свидетель №1 были проведены личные досмотры, у нее в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство.

После оглашения показаний свидетель ФИО6 пояснила, что такие показания она давала следователю, однако оговорила ФИО5, о том, что он продал ей в <адрес> погост амфетамин, находясь в шоковой состоянии, а также опасаясь, что ФИО9 может сумму ее долга «повесить» на ее мать.

В связи с противоречиями были оглашены дополнительные показания свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что ранее данные показания она подтверждает, а также, что ДД.ММ.ГГГГ после перевода ей Свидетель №1 2000 рублей за 1 грамм амфетамина она позвонила ФИО9 и дополнительно договорилась с ним на покупку 1 грамма амфетамина и перевела ему на его счет в «<данные изъяты> по номеру телефона ФИО9 за него 1 500 рублей. Деньги она перевела по номеру телефона. Она пользовалась номером телефона 8№ ФИО9 пользовался номером телефона № По данному номеру ей всегда звонил только ФИО9 Другие люди ей с номера телефона ФИО9 не отвечали.

После оглашения показаний свидетель ФИО6 их не подтвердила, пояснив, что деньги в сумме 1 500 рублей, после перевода ей денег от Свидетель №1, перевела ФИО9 в счет имеющегося у нее долга. Она эти показания не подтвердила, пояснив, что такие показания дала под давлением следователя ФИО26, так как ей не был при допросе в качестве свидетеля предоставлен защитник, а также следователь оказывал давление, что ей будет назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы. Она подписала эти показания под давлением. На момент ее допроса в качестве свидетеля, по своему уголовному делу она была уже допрошена в качестве обвиняемой.

По ходатайству защиты были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные на очной ставке с ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (№), из которых следует, что в течение недели с ДД.ММ.ГГГГ она созванивалась с ФИО9 несколько раз. Она не договаривалась о приобретении амфетамина у ФИО9 У нее имеются долговые обязательства перед ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ она переводила ФИО5 9 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ 1 500 рублей в счет возврата долга, также ДД.ММ.ГГГГ она отдала ФИО9 наличными 1 500 рублей.

После оглашения этих показаний свидетель ФИО6 их подтвердила. Также пояснила, что при рассмотрении уголовного дела в <адрес><адрес> в отношении нее по ч.3 ст.

30

п. «г» ч.4 ст.

228.1 УК РФ

она подтвердила свои первые в качестве обвиняемой, утверждая о приобретении амфетамина ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9, оговорив ФИО9, поскольку по совету своего адвоката опасалась, что изменение показаний повлияет на назначенное ей наказание.

По ходатайству защиты были оглашены дополнительные показания свидетеля ФИО6 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (№ в ходе которых ФИО6 отказалась от дачи показаний на основании ст.

51 Конституции

Российской Федерации.

При дополнительном допросе свидетель ФИО6 суду показала, что следователь ФИО52 не оказывал на нее давление, давление было оказано следователем ФИО53, при даче показаний по уголовному делу в отношении ФИО9. Также пояснила, что действительно часто брала в долг у ФИО9 денежные средства, из-за травмы почти год была на реабилитации, не работала, У ФИО9 один мобильный телефон, никто другой с его номера телефона ей не звонил.

Свидетель ФИО27 (следователь СО ОМВД России по г.о. <адрес> будучи предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показал, что им после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО6 по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, была допрошена ФИО6, перед допросом ей были разъяснены права в ее статусе, порядок допроса, допрос производился в присутствии защитника, который ей был предоставлен. ФИО6 перед допросом консультировалась с защитником, после чего начался допрос, установлены анкетные данные ФИО6, ей были заданы вопросы. Во время проведения допроса им никакого давления на ФИО6 оказано не было с целью дачи ей показаний изобличающих преступную деятельность ФИО41. Он угроз ФИО6 о заключении ее в тюрьму на длительный срок не высказывал. Защитник ФИО6 никаких замечаний в его адрес не высказывал касательно законности производимых процессуальных действий. В последствии стороной защиты также не было подано никаких заявлений и жалоб касаемо незаконных процессуальных действий в отношении ФИО6. Никаких замечаний на протокол допроса ФИО6 не поступало. Им уголовное дело в отношении ФИО6 было возбуждено в начале ДД.ММ.ГГГГ г. Так как в рамках допроса ФИО6, в качестве обвиняемой в рамках одного дня, было получено сообщение, им в рамках одного дня было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО41 по факту незаконного сбыта психотропного вещества. Также им был произведен допрос ФИО6 в качестве свидетеля по выделенному уголовному в отношении ФИО9 (№), после допроса в качестве обвиняемой. Перед допросом ФИО6 было разъяснено, что она будет допрошена в качестве свидетеля, были установлены ее анкетные данные, разъяснены ей права как свидетеля, что будет допрошена в рамках выделенного уголовного дела в качестве свидетеля, установлены ее анкетные данные, разъяснены права, разъяснена ответственность, разъяснено в том числе право иметь защитника в качестве свидетеля, потом допрошена по существу. Никакого давления с его стороны, угроз в отношении ФИО6 не было. Показания ФИО6 давала добровольно, после допроса она ознакомилась с протоколом допроса, его подписывала, зафиксировано в протоколе «с моих слов напечатано верно и мною прочитано», поставила свою подпись. ФИО6 не заявляла, что ей требуется защитник для допроса в качестве свидетеля по выделенному уголовному делу.

Также свидетель ФИО27 пояснил, что после допроса ФИО6 в качестве обвиняемой им ДД.ММ.ГГГГ был выставлен рапорт о возбуждении признаков преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст.

228.1 УК РФ

, зарегистрированный в КУСП. Данный рапорт был зарегистрированный после получения информации в ходе допроса ФИО6 в качестве обвиняемой, в ходе которого ФИО6 пояснила, где приобрела наркотическое средство. После выделения из уголовного дела в отношении ФИО6 уголовного дела в отношении ФИО9, им выделялись материалы из уголовного дела в отношении ФИО6 в уголовное дело ФИО9 После возбуждения уголовного дела в отношении ФИО9 им были выданы поручения на производства неотложного обыска в жилище по двум адресам. В ходе обысков ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе расследования было выяснено, что ФИО9 осуществил сбыт наркотического средства ФИО6. Он выходил в <адрес> с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО9, потом был направлен в командировку, передал уголовное дело другому следователю, все остальные дополнительные обстоятельства были установлены другим следователем. Первоначально, на основании показаний ФИО6 и материалов ОРМ, было установлено, что ФИО9 сбыл ФИО6 наркотические средства. Подследственность в расследовании уголовного дела в отношении ФИО9 в ОМВД <адрес> было определено, учитывая нахождение в <адрес> большинства свидетелей и доказательств. Им был задержан ФИО9 в порядке ст.

91 УПК РФ

, после возбуждения уголовного дела. В срок в рамках УПК РФ он выходил в <адрес>. <адрес>, где потом рассмотрение ходатайства было отложено на 72 часа, в последствие ФИО9 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Потом после предъявления обвинения, он производил допрос ФИО41 в качестве обвиняемого.

Свидетель ФИО28 (следователь СО ОМВД России по г.о. <адрес> будучи предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показал, что им дополнительном была допрошена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля в рамках уголовного дела ФИО9. Ее допрос происходил в условиях ИВС, перед допросом ФИО6 были разъяснены права, ФИО6 показания давала добровольно, без какого-либо давления морального и физического, после допроса протокол был предъявлен ей для обозрения, после чего ФИО6 расписалась в протоколе своего допроса. Ходатайств о допросе с участием защитника, с которым у нее заключено соглашение не поступало. Также не поступало заявлений от адвокатов. После допроса никаких заявлений и замечаний от ФИО6 не поступало. ФИО6 не заявляла желание поменять ранее данные показания. ФИО6 поменяла свои показания в ходе очной ставки с ФИО9.

Он также проводил проверку показаний на месте ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, у озера д. <адрес><адрес>, куда ФИО6 доставлялась силами конвойной службы. Перед проверкой показаний на месте ФИО6 были разъяснены ее права. В ходе проверки показаний на месте ФИО6 участвовала с защитником, рассказывала обстоятельства приобретения амфетами у ФИО9 свободно, без какого-либо давления, фотосъемка проводилась. После проведения проверки показаний на месте, ФИО6 знакомилась с протоколом уже заполненным, по ознакомлении расписалась в протоколе, замечаний никаких не было.

показаниями свидетеля ФИО29, оперуполномоченного ОНК ОМВД России «<адрес> в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ходе ОРМ по оперативно-техническим мероприятиям в отдел ОНК поступила информация о встрече ФИО6 с ФИО9 у пруда <адрес><адрес>. В отношении ФИО6 в ОНК проводились ОРМ ПТП, поэтому за месяц до событий в отделе ОНК уже существовала оперативная информация о том, что ФИО6 и ФИО9 ранее неоднократно встречались. ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «<данные изъяты>» на дамбе у пруда в <адрес> погост, с целью фиксации встречи ФИО6 и ФИО9 и Свидетель №1. Для этого были выставлены 2 поста с целью наблюдения за встречей с ФИО6, возможно был пост на автостанции <адрес>. Кроме него в ОРМ в отношении ФИО6 и ФИО41 участвовал он, начальник ОНК Привалов, возможно еще кто-то из оперативных сотрудников. Он вел оперативное наблюдение, находясь в автомобиле, следил за дамбой в <адрес>, у ФИО10 был другой пост. Оформлением <адрес>» занимался Привалов. Свидетель №1 на основании ОРМ ПТП проходил как лицо, контактирующее с ФИО6. После визуальной встречи ФИО6 с ФИО9, он также визуально зафиксировал, что Свидетель №1 и ФИО6 сели в автобус. ФИО6 была задержана на автостанции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которая была доставлена в отдел полиции, сотрудники ОНК возили изъятое у ФИО6 вещество на исследование. Он принимал участие и оформлял протокол осмотра места происшествия – гаражного бокса по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский г.о., <адрес>, сзади <адрес>, по поручению следователя. ФИО9 вышел на улицу, и с его согласия был проведен осмотр места происшествия. Он осматривал и помещение гаражного бокса и на лицу визуально. Ничего запрещенного обнаружено не было. Также у забора стоял припаркованный автомобиль «<данные изъяты> который никто не осматривал. Там же видел камеры видеонаблюдения. В гараже в ходе осмотра места происшествия изымался мобильный телефон ФИО9. После проведения осмотра места происшествия, все участвующие лица расписались в нем. Принадлежность мобильного телефона была установлена посредством технических мероприятий. Он также, после возбуждения уголовного дела принимал участие в проведении обыска дома у ФИО9 по адресу: <адрес>.

показаниями свидетеля Свидетель №10, оперуполномоченного ОНК ОМВД России «<адрес>» в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в ОНК ОМВД по г.о. <адрес> входил в состав группы оперативников, осуществляющей ОРМ в отношении ФИО9. Непосредственно оперативными мероприятиями не занимался, больше осуществлял технические мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ Он по поручению руководителя отдела доставлял ФИО9 в отдел в обеденное время из <адрес><адрес> на служебном автомобиле. ФИО9 он доставлял из гаражного бокса из <адрес> Сам он участия при проведении осмотра места происшествия не принимал, его внести в протокол, так как он заходил в гаражный бокс ФИО9 и в большей части находился возле ФИО9. После осмотра он расписывался в протоколе осмотра места происшествия. После по поручению следователя проводил обыск по месту жительства ФИО9 по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, куда поехал из отдела с женой и матерью ФИО9. При проведении обыска участвовали понятые, оперативный сотрудник ОНК ФИО54 В ходе обыска ничего запрещенного в квартире обнаружено не было, после им был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Никаких замечаний после обыска не поступало от родственников ФИО9.

Свидетель защиты Свидетель №6 в суде пояснила, что ФИО9 ее супруг, с которым и их двумя малолетними детьми – ФИО12 и ФИО3 проживают совместно по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>. ФИО9 занимается ремонтами автомобилей в своем гараже по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром супруг пошел на работу в гараж, потом с детьми она пришла в бассейн, расположенный на территории гаража. Ушли от туда с детьми около ДД.ММ.ГГГГ. Все это время супруг занимался ремонтами автомобилей. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 пришел домой обедать, она поехала отвозить ягоды на продажу. Через 40-50 минут вернулась домой. Она с ФИО9 и детьми пошли снова в гараж, где супруга ожидал клиент ФИО15, она с детьми отдыхала в бассейне, супруг занимался ремонтом автомобиля, ФИО15 находился с супругом. Из гаража вернулись все вместе около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ утра, супруг пошел на работу в гараж, она поехала в лес за ягодами на продажу. По возвращении, около ДД.ММ.ГГГГ она с детьми пришла к гаражу мужа, гараж был закрыт, мужа не было. Она предположила, что муж уехал с клиентами за запчастями. Она с детьми осталась ждать мужа, дети купались в бассейне. Около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО9 позвонил с неизвестного номера телефона и сообщил, что его задержали и предлагают подписать контракт на СВО. Она думала, что он пошутил, поэтому сказала ему, что пойдет смотреть записи с камер видеонаблюдения, установленных в их гараже, однако супруг сказал, что при задержании видеорегистратор был изъят, в чем она убедилась. Потом следователь ФИО55 ей пояснил о необходимости приезда в <адрес> и она вместе с матерью ФИО9 – Свидетель №7 приехала в <адрес> По приезду, она со свекровью Свидетель №7, на автомобиле сотрудника полиции <адрес> проследовали по месту жительства с ФИО9 по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где сотрудниками полиции, с ее участием, свекрови Свидетель №7, понятых был произведен обыск. В пути следования в <адрес>, сотрудники полиции останавливались у озера и производили фотосьемку. В ходе обыска ничего запрещенного обнаружено не было, после проведения обыска, она расписалась в протоколе обыска. Также пояснила, что супруг ранее передвигался на автомобиле марки «<данные изъяты>», однако в конце ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиль супруга сломался и на момент, супруг заказал необходимую запчасть для автомобиля, которую ожидал, автомобиль находился у ворот гаража. По работе супруг передвигался на другом автомобиле. Также пояснила, что у них с супругом в гараже не менее 5 камер видеонаблюдения, охватывающих всю территорию гараж. Супруга охарактеризовала с положительной стороны.

Свидетель защиты Свидетель №7 в суде показала, что ФИО9 ее родной сын, который проживает со своей семьей – женой и думя малолетними детьми отдельно от нее. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла жена сына – Свидетель №6, которая была напугана и пояснила, что что-то произошло с ее сыном, они сели в автомобиль Свидетель №6 и в пути она уже пояснила, что ее сын задержан и находится в отделе полиции <адрес>. По приезду к ОП <адрес>, она вместе с Свидетель №6 и двумя оперативными сотрудниками полиции на автомобиле марки «<данные изъяты><данные изъяты> проследовали в квартиру Р-ных для проведения обыска. По дороге сотрудники полиции интересовались место нахождением озера с дамбой в <адрес>, где остановившись у <адрес> они производили фотографирование. По приезду в квартире сына – ФИО9 сотрудники полиции с ее участием, жены сына – Свидетель №6, двух понятых провели обыск, в ходе которого ничего обнаружено не было. После проведения обыска они расписались в протоколе. Своего сына она охарактеризовала с положительной стороны, любящий отец и сын.

Свидетель защиты Свидетель №8 в суде показал, что ФИО9 является его знакомым около 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ от супруги ФИО5 узнал о его задержании. ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ он встречался с ФИО9 в его гараже по поводу ремонта его автомобиля, куда ФИО9 пришел с женой и детьми. ФИО9 занимался ремонтом его автомобиля, а жена с детьми отдыхали у бассейна. Он сам был на территории гаража. В гараже ФИО9 установлено около 7-8 камер видеонаблюдения, обзор которых захватывает и улицу и гараж. Автомобиль ФИО9 марки «<данные изъяты> стоял за воротами гаража. Автомобиль ФИО9 был сломан. ФИО5 охарактеризовал с положительной стороны, как доброго, общительного и внимательного человека.

Свидетель защиты Свидетель №9 в суде пояснил, что ФИО9 является его соседом по участку. ДД.ММ.ГГГГ после обеда от супруги ФИО41 узнал о задержании ФИО9 По просьбе ФИО41 завез сломанный автомобиль ФИО41 – «<данные изъяты>» в гараж. ДД.ММ.ГГГГ утром и в течение дня видел ФИО41 на его участке, около ДД.ММ.ГГГГ, выйдя в огород видел ФИО41 на участке, который с ФИО15 собирался заниматься ремонтом автомобиля. У ФИО9 на участке имеются камеры видеонаблюдения. Он сам обращался к ФИО9 с просьбой об оказании помощь в установке камеры видеонаблюдения. ФИО5 охарактеризовал с положительной стороны.

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

рапортом старшего следователя СО ОМВД России по г.о. <адрес> ФИО27, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, находясь в точно не установленном месте на территории <адрес><адрес><адрес>, незаконно сбыл психотропное вещество амфетамин массой не менее 6,56 грамма ФИО6 №)

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СО МВД России по г.о. <адрес> переданы материалы оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в отношении ФИО6 для принятия решения в соответствии со ст.

144

-

145 УПК РФ

№

копией рапорта старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г.о. <адрес> ФИО29, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ФИО6 в ходе ОРМ «<данные изъяты>» подозреваемой в незаконном обороте наркотических средств; копией рапорта начальника Отделения ОНК ОМВД России по г.о<адрес> ФИО24

(№

копией постановления заместителя начальника ОМВД России по г.о<адрес> – начальника полиции ФИО30 о разрешении сотрудникам ОНК ОМВД России по г.о. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведения в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ОРМ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> погост, а также автовокзала <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время (№

копией акта оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК ОМВД России «<адрес>» зафиксирован факт приобретения ФИО6 психотропного вещества у ФИО9, и последующая доставка психотропного вещества в <адрес> (№

копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в составе представленного на исследование вещества массой (объект 1) содержится психотропное вещество – амфетамин. При исследовании израсходовано 0,2 грамма объекта №

копией протокола личного досмотра ФИО6 с участием понятых от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 обнаружены и изъяты пачка от сигарет «<данные изъяты> с полимерным свертком внутри, а также мобильный телефон «<данные изъяты> копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО6, указанный мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой оператора «<данные изъяты>» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и передан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «<адрес>» по квитанции (№

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей по месту жительства ФИО6 по адресу: <адрес>, <адрес>, с участием ФИО6, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было (№

копией протокола личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1, в ходе которого ничего обнаружено не было (№

копией постановления о производстве выемки и протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №1 в кабинете № СО ОМВД России по г.о. <адрес> произведена выемка мобильного телефона марки <данные изъяты>», который ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО27 без участия понятых, в порядке ст.

164

, ч.1 ст.

176

, ч.ч. 1-4 и

6

ст.

177 УПК РФ

, был осмотрен, в дальнейшем признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и передан на ответственное хранение Свидетель №1 по расписке (№);

копией протокола осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены:

1) выписка по счету № открытому в <данные изъяты>» на имя Свидетель №4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2.) квитанция о переводе по СБП от ДД.ММ.ГГГГ о переводе в ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 2 000 рублей со счета №, получатель номер телефона № – ФИО6 Ф. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах дела (том №

копией протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО5, и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. <адрес> майором полиции ФИО29, без участия понятых, в порядке ст.

164

, ст.

176

, ч.ч. 2-4 и

6

ст.

177 УПК РФ

, был осмотрен, осмотрен участок местности сзади <адрес><адрес><адрес>. В ходе осмотра изъят мобильный телефон «<данные изъяты> (№

копией постановления о производстве обыска в жилище ФИО9 по адресу: <адрес>, <адрес> г.о., <адрес> №

копией постановления <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обыск в жилище по месту жительства ФИО9, по адресу: <адрес>, <адрес>.о., <адрес>, признан судом законным №);

копией протокола обыска, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с ДД.ММ.ГГГГ, был произведен обыск в жилище ФИО9, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> (№

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты> моделью № с сим-картой оператора <данные изъяты> номером телефона №. Последовательно просматривались все приложения и директории телефона, в том числе содержимое карты памяти. На телефоне, в числе прочих установлены приложения «<данные изъяты>», доступ к данным приложениям ограничен паролем. Указанный мобильный телефон «<данные изъяты>» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и передан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «<адрес>» по квитанции. №);

копией протокола осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: выписка по счету № открытому в АО «<данные изъяты> на имя Свидетель №4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписка содержится на 1 листе бумаги формата А4. В выписке среди прочих операций имеется операция от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 2000 рублей на счет № открытый в <данные изъяты>» на имя ФИО6, перевод осуществлен через СБП по номеру +№ выписка по счету № открытому в <данные изъяты>» на имя ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписка содержится на 4 листах. В выписке среди прочих операций имеются следующие: ДД.ММ.ГГГГ пополнение на сумму 10000 рублей со счета № открытого в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ перевод 9000 рублей в адрес ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по номеру телефона +№ на банковскую карту №; ДД.ММ.ГГГГ пополнение на сумму 2000 рублей со счета № открытого в <данные изъяты> выписка по банковской карте №, открытой в <данные изъяты>» на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В выписке среди прочих операций имеется поступление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 9000 рублей от ФИО6; выписка по счету № открытому в <данные изъяты> «<данные изъяты> на имя Свидетель №5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ совершена безналичная операция по перечислению денежных средств в сумме 10 000 рублей. Осмотренные документы признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранятся в материалах дела (т.№

копией протокола осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрена пачка сигарет марки <данные изъяты> и полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, изъятые в ходе личного досмотра гр. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Указанные предметы признаны и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Егорьевский» по квитанции. (том 1 л.д. №

копией постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого руководителю СО ОМВД России по г.о. <адрес> переданы материалы ОТП ПТП по факту незаконного сбыта наркотического средств для принятия решения в соответствии со ст.

144

-

145 УПК РФ

(№);

копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о ходатайстве на проведение ОРМ перед <адрес><адрес> в отношении ФИО6 ФИО16 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по ее абонентскому номеру на «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» (№);

копией постановления судьи <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО6 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, разрешено проведение следующих оперативно-розыскных мероприятий: «Прослушивание телефонных переговоров» сроков на 180 суток и «Снятие информации с технических каналов связи» №);

копией постановления судьи <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о рассекречивании постановления о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ. (№

копией постановления о рассекречивании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ №

копией постановления начальника ОМВД России «<адрес>» ФИО31 о рассекречивании результатов ОРД, составляющих государственную тайну, и их носителей, а именно постановление врио начальника ОМВД России по г.о. <адрес> подполковника внутренней службы ФИО32 о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ (№);

копией постановления начальника ОМВД России <адрес>» ФИО31 о рассекречивании результатов ОРД, составляющих государственную тайну, и их носителей, а именно обзорной справки о проведении ОТП «прослушивание телефонных переговоров» №

постановлением врио начальника ОМВД России по г.о. <адрес> подполковника внутренней службы ФИО32 о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ (№);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: в составе вещества в виде порошка и комков «… изъятые в ходе личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года», представленного на экспертизу в самодельном конверте, содержится психотропное вещество амфетамин.2) масса вещества составила — 6,54 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г представленного вещества (№);

копией протокола проверки показаний обвиняемой ФИО6 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она показала на место с географическими координатами № у озера <адрес>-<адрес> и пояснила, что именно тут она приобрела амфетамин у ФИО9 (№);

постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ - материалов ОТМ ПТП по факту незаконного сбыта наркотического средства, а также постановлением врио начальника ОМВД России «<адрес>» ФИО30 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (№);

копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск «<адрес> с №с от ДД.ММ.ГГГГ, полученный в результате проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО6 Указанный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (№)

протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету №, открытому в <данные изъяты>» на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В выписке среди прочих операций имеется поступление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 9000 рублей от ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в сумме 1500 рублей от ФИО6. Указанный документ признан приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств и храниться в материалах дела (№

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 21.08.2025, согласно которому осмотрен участок местности с географическим координатами №, расположенный в <адрес>. №);

протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО6 осмотрен оптический «<данные изъяты> с №с от ДД.ММ.ГГГГ, полученный в результате проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО6

В ходе осмотра ФИО6 пояснила, что на диске находятся аудиозаписи ее телефонных переговоров с ФИО5, а также пояснила, что в них идет речь о приобретении психотропного вещества амфетамин. Осмотренный предмет приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (№);

копией приговора <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 осуждена по ч.3 ст.

30

п. «г» ч. 4 ст.

228.1 УК РФ

, за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Постановлением врио заместителя начальника СО ОМВД России <адрес>» ФИО28 о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по факту незаконного сбыта ФИО5 психотропного вещества амфетамина массой не менее 6,56 грамма (№

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.

73 УПК РФ

. Доказательства согласуются между собой, не имеют противоречий, а в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Постановление о возбуждении уголовного № дела в отношении ФИО9 по п. «г» ч.4 ст.

228.1 УК РФ

от ДД.ММ.ГГГГ (№ вынесено законно и обоснованно, поскольку вынесено старшим следователем СО ОМВД России по г.о. <адрес> ФИО27, которое в соответствии с установленным законом порядке (ст.

155 УПК РФ

) после допроса обвиняемой ФИО6, было выделено из уголовного дела в отношении ФИО6 № (№).

Вопреки доводам защиты, каких-либо процессуальных нарушений при возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 допущено не было, так как в рапорте следователя СО ОМВД России по г.о<адрес> ФИО27 (№ о возможной причастности ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес><адрес><адрес> незаконного сбыта психотропного вещества амфетамина массой не менее 6,56 грамма ФИО6, требующей процессуальной проверки, по результатам которой, в том числе после задержания и ФИО6 и ее допроса в качестве обвиняемой следователем было принято процессуальное решение, предусмотренное ст.

145 УПК РФ

.

Кроме того, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9, вынесенное следователем СО ОМВД России по г.о. <адрес> ФИО27, законно и обоснованно, вынесено без нарушений, и дальнейшее его расследование на территории Егорьевского г.о. произведено без нарушений территориальной подследственности.

Вопреки доводам защиты, правила территориальной подследственности и подсудности, при расследовании и рассмотрении данного уголовного дела не нарушены.

Согласно ч. 1 ст.

32 УПК РФ

, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями 4, 5 и 5.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Суд считает, что показания свидетелей: оперуполномоченного сотрудника ОНК ОМВД России «Егорьевский» ФИО24 в суде и на предварительном следствии, свидетелей Свидетель №1, оперуполномоченного ОНК ОМВД России <адрес>» ФИО25, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия, последовательны и непротиворечивы. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, в том числе протоколом личного досмотра ФИО6, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов (документов), заключением-физико-химических экспертиз, изложенными выше. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые ранее с подсудимым знакомы не были вне служебной деятельности, неприязненных отношений не было, какой-либо иной заинтересованности в исходе дела, судом также не установлено.

Оснований для оговора и самооговора не установлено.

Кроме того, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6 на очной ставке с ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниям в суде о том, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ не сбывал ей психотропное вещество амфетамин, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО43 не встречалась, амфетамин нашла в кустах, ДД.ММ.ГГГГ она переводила ФИО41 9 000 рублей за красную икру на годовщину свадьбы друзей ДД.ММ.ГГГГ Также критически суд и относится к показаниям ФИО6 о причинах оговора на следствии ФИО41, причинах дачи ее других показаний в <адрес> по ее уголовному делу, об оказанном на нее давлении следователем ФИО28, что при проверке показаний на месте она только показывала места приобретения (в кустах), заказанного через сеть Интернет амфетами. Показания в суде ФИО6 направлены на избежание ФИО9 уголовной ответственности, а также полностью противоречат собранным по делу материалам и опровергаются другими доказательствам положенными основу приговора. На этом основании суд кладет в основу приговора показаниям свидетеля ФИО6 при проведении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (№) и дополнительный допрос от ДД.ММ.ГГГГ (№), поскольку они опровергаются показаниями свидетелей - следователей ФИО28 и ФИО56.

Суд, также критически относиться к показаниям в суде других свидетелей защиты – Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №9 - близких родственников и знакомых подсудимого, поскольку они также направлены на избежание ФИО9 уголовной ответственности.

Утверждение стороны защиты, что автомобиль марки <данные изъяты>» на момент ДД.ММ.ГГГГ не был на ходу и требовал ремонта, не подтверждается материалами дела, а также и показаниями сотрудников ОНК ОМВД России «<адрес>».

Суд критически относится к показаниям ФИО9 в судебном заседании, о том, что он психотропное вещество –амфетамин не сбывал ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> г.о. <адрес>, в этот день с ФИО6 не встречался, об имевшемся долге у ФИО6 перед ним, о возможной продаже ФИО6 икры или других морепродуктов, и перечислении денежных средств ФИО6 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет долга или оплаты других морепродуктов, суд относится критически, поскольку ФИО9 указанные показания дал с целью избежать уголовной ответственности.

Таким образом, суд расценивает показания в судебном заседании подсудимого ФИО9, отрицающего сбыт психотропного вещества амфетамина, в крупном размере, возможной причине встрече с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, надуманными, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении материалов уголовного дела, направленными на защиту.

Исследованные выше доказательства, (кроме вышеуказанной противоречивой и неподтвержденной позиции защиты, а также показаний ФИО6 на очной ставке с ФИО9 в ходе предварительного следствия и в суде, других свидетелей защиты обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ) судом признаются относимыми к указанным событиям, допустимыми, достоверными, во взаимосвязи между собой дополняющими друг друга и достаточными для признания виновности в инкриминируемом деянии, которая доказана. Нарушений требований УПК РФ судом не установлено, оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено данных, свидетельствующих о применении к подсудимому в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия. Также не установлено и причин для самооговора подсудимого.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого совершено не было, анализ доказательств свидетельствует о том, что умысел на совершение покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, сформировался у него независимо от действий лиц, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях.

Выводы экспертов, производивших по делу экспертные исследования, научно аргументированы, основаны на материалах уголовного дела, подробно мотивированы, основаны на представленных для исследования объективных данных и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, а потому у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Данные доказательства являются объективным подтверждением показаний, изобличающих подсудимого в совершении преступления, каких-либо противоречий не содержат. В связи с изложенным, суд кладет заключения экспертов в основу приговора.

Доводы защиты о том, что ни время, ни место, ни способ совершения ФИО9 совершения преступления в ходе следствия не доказаны, не нашли своего подтверждения.

Доводы защиты о том, что при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: участка местности, сзади <адрес><адрес> г.о. <адрес>, изъятый мобильный телефон марки «<данные изъяты> (№), не зафиксированный на фототаблице, и осмотренный позже ДД.ММ.ГГГГ следователем (№), согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты> с сим-картой оператора <данные изъяты><данные изъяты> с фрагментом номера № и картой памяти «<данные изъяты> с номером телефона №, изъятый в гараже у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и осмотренный следователем ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон не может являться одним и тем же мобильный телефоном, в нарушении требований ст. ст.

166

,

170

,

170

,

180 УПК РФ

, поскольку не описан при осмотре места происшествия, являются неверными, так как в протоколе описаны все предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия, впоследствии указанный мобильный телефон «<данные изъяты><данные изъяты> признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, также вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями ст. ст.

164

,

166

,

177

,

180 УПК РФ

. Протоколы осмотров составлены в соответствии с требованиями ч. 8 ст.

166 УПК РФ

, к протоколам приложена фототаблица. Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, получены, с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают и поэтому служат доказательством по делу.

Доводы защиты, что осмотр места происшествия был проведен в гараже ФИО9 по уголовному делу в отношении ФИО6 – покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в <адрес>, а не уголовного дела в отношении ФИО9 в <адрес><адрес>, также не нашли своего подтверждения, поскольку из уголовного дела в отношении ФИО6 № ДД.ММ.ГГГГ в последствии в соответствии с законом было выделено уголовное дело в отношении ФИО9 № после допроса ФИО6, осмотр места происшествия в гараже ФИО9 был произведен по поручению следователя.

Установленный уголовно-процессуальным законом порядок оформления протоколов следственных действий по делу не нарушен. ФИО9 не возражал против проведения осмотров мест происшествия, не имел замечаний или заявлений относительно процедуры и результатов, зафиксированных в соответствующих протоколах (№), составленных с соблюдением требований ст.

166 УПК РФ

. В соответствии с ч. 8 ст.

166 УПК РФ

к протоколу приложены фотографические снимки.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при собирании, закреплении доказательств по уголовному делу судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 и ФИО6, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> вынесен приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договорился путем использования технологической системы, предназначенной для передачи по линия связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники, а именно путем осуществления звонка, с принадлежащего ему «<данные изъяты>» моделью <данные изъяты> с сим-картой оператора <данные изъяты> с фрагментом номера «№» и картой памяти «<данные изъяты>» с номером телефона №, созвонился с ФИО6 и договорился о продаже ей психотропного вещества амфетамина, а в последующем сбыл ФИО6 указанное психотропное вещество.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (в редакции от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

По смыслу закона преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 года N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" по признаку "с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети "Интернет", может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений).

При квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 15.12.2022 № 37).

Таким образом, суд считает установленным, что подсудимый ФИО9 совершил незаконный сбыт психотропных веществ, с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере. Об этом свидетельствуют фактические действия подсудимого при совершении преступления.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Исследованные выше доказательства, судом признаются относимыми к указанным событиям, допустимыми, достоверными, во взаимосвязи между собой дополняющими друг друга и достаточными для признания виновности в инкриминируемом деянии, которая доказана. Нарушений требований УПК РФ судом не установлено, оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется.

С учетом изложенного доводы стороны защиты о непричастности к сбыту изъятого психотропного вещества у ФИО6 ввиду оговора свидетелем ФИО6, отсутствия отпечатков следов пальцев рук ФИО9, следует признать несостоятельными, поскольку виновность ФИО9 в совершении вменяемого ему преступления подтверждена совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Амфетамин включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681.

Общее количество вещества, являющегося психотропным веществом амфетамина, которое ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл ФИО6, составляет 6,56 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей

228

,

228.1

,

229

и

229.1

Уголовного кодекса Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации, является крупным размером.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по п. «г» ч. 4 ст.

228.1 УК РФ

, так как он совершил незаконный сбыт психотропных веществ c использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовное дела в отношении ФИО9 за недоказанность, его оправдания, а также возвращения уголовного дела прокурору на основании ст.

237 УПК РФ

, по мнению суда не имеется.

Утверждения ФИО9 и его защиты о том, что обнаруженном и изъятом у ФИО6 свертка с психотропным веществом – амфетамином отсутствуют отпечатки его пальцев, - не влияют на квалификацию действий осужденного и не свидетельствуют о его невиновности.

Вина подсудимого ФИО9 в совершении изложенного в приговоре преступления доказана, и он подлежит наказанию.

<данные изъяты>

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, который отвечал на вопросы суда, консультировался с защитником, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО9 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст.

19

УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Согласно части 2 статьи

43 УК РФ

наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст.

60 УК РФ

суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу положений статей

15

и

25 УК РФ

совершенное подсудимым преступление является умышленным и относятся к категории особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения.

Подсудимый ФИО9 не судим, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра-нарколога в диспансерном отделении ГБУЗ <адрес> «ПБ № им. ФИО33» не находится (№ по месту жительства <адрес><адрес>. характеризуется удовлетворительно, за время проживания жалоб со стороны жителей и дома не поступало, имеет положительную характеристику настоятеля <адрес> «ФИО7 <адрес><адрес> ФИО7) <адрес>)», положительно характеризуется соседями по месту жительства; имеет грамоты и благодарности <адрес> из детского сада № <адрес>-<адрес><адрес>, а также руководителя <адрес>».

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО9 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.

61 УК РФ

, суд признает – наличие на иждивении троих малолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в соответствии с ч.2 ст.

61 УК РФ

– имеющееся заболевание жены – Свидетель №6, пенсионный возраст его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии с ч. 1 ст.

63 УК РФ

судом не установлено.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО9 невозможно без изоляции от общества, и поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, так как только такой вид наказания может способствовать исправлению подсудимого и будет отвечать целям наказания, указанным в ст.

43 УК РФ

.

Оснований для учета положений ч.1 ст.

62 УК РФ

в отношении подсудимого судом не установлено.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО9 и данные о его личности, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штраф, предусмотренные ч.4 ст.

228.1 УК РФ

.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.

64 УК РФ

, оснований для применения положений ст.

73 УК РФ

судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.

53.1 УК РФ

, то есть замены назначенного наказания принудительным работами, а также освобождения ФИО9 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Местом отбывания назначенного наказания ФИО9 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.

58 УК РФ

суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст.

81

,

82 УПК РФ

.

Постановлением следователя из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении неустановленных лиц №), в связи с чем изъятые и признанные в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон <данные изъяты>», мобильный телефон <данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>» и картой памяти «<данные изъяты>», психотропное вещество амфетамин массой 6,52 грамма, подлежат хранению при выделенном уголовном деле.

Согласно ч. 3 ст.

72 УК РФ

время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. ФИО9 задержан в порядке ст. ст.

91

,

92 УПК РФ

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, согласно протоколу его задержания № в связи с чем, срок нахождения ФИО9 под стражей следует исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.

307

-

309

,

310 УПК РФ

, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.

228.1 УК РФ

, и назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст.

72 УК РФ

время содержания ФИО9 под стражей, с даты задержания, установленной судом - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ст.

228.1 УК РФ

.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>» и картой памяти «<данные изъяты>», психотропное вещество амфетамин массой 6,52 грамма – хранить в ОМВД России «<адрес>» для их возможного непосредственного исследования по выделенному уголовному делу (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

- выписку по счету <данные изъяты>» и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счетам <данные изъяты>», <данные изъяты>»; оптический диск с результатами <данные изъяты> - хранит при уголовном деле;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении Свидетель №1;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орехово-Зуевский городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО9 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другими участниками - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранными им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Судья Т.В. Мядзелева