Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области)
О защите исключительных прав на товарные знаки
Текст решения
Судебные и нормативные акты РФ
СудАкт в соцсетях
Верховный суд
Арбитражные суды
Суды общей юрисдикции
Мировые судьи
Законодательство
Решение от 24 марта 2026 г. по делу № А56-82419/2025
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области)
- Гражданское
Суть спора: О защите исключительных прав на товарные знаки
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(мотивированное)
Дело № А56-82419/2025
25 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург
Решение в виде резолютивной части принято 30 октября 2025 года. Мотивированное решение составлено 25 марта 2026 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.09.2004) ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.05.2011) без вызова сторон
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальном предпринимателю ФИО2 о взыскании 92857 руб. денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 359303, а также 595 руб. стоимости товара, 146 руб. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП (с учетом уточнения исковых требований, принято судом в порядке статьи
49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по всем известным суду адресам в соответствии со статьями
121
,
123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей
121
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
С учетом положения пункта 2 статьи
165.1
Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре
индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Как следует из конверта и информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей
123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Решение в виде резолютивной части принято 30.10.2025. От ответчика поступила апелляционная жалоба на данное решение суда.
В соответствии со статьей
229
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 (правообладатель) является обладателем исключительных прав на товарный знак № 359303 (в виде словесного обозначения «KAIZER»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 359303, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 08.09.2008, срок действия исключительного права продлен до 19.10.2025.
04.07.2024 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> лит. Б, представителем истца был установлен факт предложения к продаже от имени индивидуального предпринимателя ФИО2 товара (маникюрных инструментов).
Факт реализации товара подтверждается чеком от 04.07.2024, а также товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями
12
и
14
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья
55 ГПК РФ
, статья
64 АПК РФ
). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей
55
и
60 ГПК РФ
, статей
64
и
68 АПК РФ
вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 359303.
Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 8 классе МКТУ. Спорный товар классифицируется как «маникюрный инструмент» и относится к 8 классу МКТУ.
Товарные знаки и знаки обслуживания в силу подпункта 14 пункта 1 статьи
1225 ГК РФ
являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.
В соответствии со статьей
1477 ГК РФ
товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
На основании статей
1226
,
1479 ГК РФ
на товарный знак признается исключительное право, действующее на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи
1484 ГК РФ
лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Согласно пункту 1 статьи
1229 ГК РФ
правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей
1233 ГК РФ
правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Разрешение на такое использование товарного знака правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком обозначения, сходного с товарным знаком истца, в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено с нарушением исключительных прав правообладателя.
В силу пункта 3 статьи
1484 ГК РФ
никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
При определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью (например, маникюрным инструментом) применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).
В соответствии с пунктом 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 № 12 (далее - Руководство), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.
Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом. Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.
В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Согласно пункту 1 статьи
1515 ГК РФ
товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В соответствии с пунктом 156 Постановления № 10 способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи
1484 ГК РФ
, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.
Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.
В соответствии со статьями
1252
,
1515 ГК РФ
обладатели исключительных прав на товарные знаки вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации: в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения либо в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Указанная мера применяется по выбору обладателя прав на товарные знаки вместо возмещения убытков.
Согласно разъяснению, данному в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи
132 ГПК РФ
, пункт 7 части 2 статьи
125 АПК РФ
), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется
исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.
При этом по смыслу положений пункта 61 Постановления № 10 не требуется определение объема использования прав на объект интеллектуальной собственности между сравниваемым договором, подтверждающим стоимость права использования и объемом нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.
Согласно разъяснению, данному в пункте 59 Постановления № 10, в силу пункта 3 статьи
1252 ГК РФ
правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
Суд, сравнив словесные элементы «KAIZER» товарного знака истца и обозначение, используемое ответчиком, пришел к выводу о том, что они являются сходными за счет тождественного словесного элемента, который является сильным в товарном знаке.
Проведенный судом анализ однородности услуг, для которых предоставлена правовая охрана товарному знаку истца, а также предлагаемые услуги ответчиком, для наименования которых используется спорное словесный элемент обозначения, показал, что они однородны, поскольку у них совпадает род (вид) товаров, их назначение, условия сбыта, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость.
Оснований для снижения размера компенсации суд не усмотрел, так как ходатайство о снижении от ответчика в суд не поступало.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).
Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал требования истца, не опровергнутые ответчиком, подлежащими удовлетворению.
По правилам статьи
110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, подтвержденные материалами дела, относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
В соответствии с частью 5 статьи
15
, часть 1 статьи
177
и частью 1 статьи
186
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями
110
,
229
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
Приобщить вещественные доказательства. Вещественное доказательство хранить в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области до вступления судебных актов в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.05.2011) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.09.2004) 92857 руб. денежной компенсации, 595 руб. стоимости вещественного доказательства, 146 руб. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП и 10000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Рагузина П.Н.
Суд:
АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.
(подробнее)
Ответчики:
ИП ДУДИНА ЛАРИСА ВАЛЕРЬЕВНА
(подробнее)
Иные лица:
ООО "Медиа-НН"
(подробнее)
ООО "Медиа-НН" представитель истца в лице Цыганкова Даниила Николаевича
(подробнее)
Судьи дела:
Рагузина П.Н. (судья)
(подробнее)
Печать документа
Отправить на e-mail
Сохранить в Word
Получить ссылку на документ
Прямая ссылка на документ
Отменить
Ответы на вопросы
▲
наверх
Все права защищены © 2012-2026
«Судебные и нормативные акты РФ»
Email для связи
О проекте
|
Политика в отношении обработки ПД