Хорошевский районный суд (Город Москва)
Текст решения
Постановление № 3/12-0226/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 3/12-0226/2025
Хорошевский районный суд (Город Москва)
- Производство по материалам
3/12-226/2025
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
адрес28 ноября 2025 года
Судья Хорошевского районного суда адрес Марчук Е.Н. , ознакомившись с жалобой, поданной в порядке ст.
125 УПК РФ
адвокатом фио в защиту ФИО1 Сам о признании постановления первого заместителя прокурора адрес об отказе в удовлетворении жалобы - незаконным
УСТАНОВИЛ:
В Хорошевский районный суд адрес поступила жалоба, в порядке ст.
125 УПК РФ
, заявителя – адвоката фио в защиту ФИО1 Сам о признании постановления первого заместителя прокурора адрес об отказе в удовлетворении жалобы - незаконным.
В соответствии с ч. 1 ст.
125 УПК РФ
в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (с изменениями и дополнениями) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат обжалованию в порядке статьи
125 УПК РФ
решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия).
Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей
124 УПК РФ
, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При таких обстоятельствах, оснований для принятия и рассмотрения жалобы не имеется, в связи с отсутствием предмета судебного контроля в порядке ст.
125 УПК РФ
.
При этом суд обращает внимание, что адрес: адрес, не относится к подсудности Хорошевского районного суда адрес.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
125 УПК РФ
, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в принятии жалобы, поданной в порядке ст.
125 УПК РФ
адвокатом фио в защиту ФИО1 Сам о признании постановления первого заместителя прокурора адрес об отказе в удовлетворении жалобы – незаконным.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Марчук Е.Н.