Подольский городской суд (Московская область)

Решение № 2-10431/2025 2-10431/2025~М-9110/2025 М-9110/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-10431/2025

Подольский городской суд (Московская область)

- Гражданское

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "УК Подольск" о возмещении ущерба, расходов за оценку, компенсации морального вреда, штрафа, процентов, неустойки, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, уточнив требования просила взыскать с АО «УК Подольск» в пользу ФИО1 стоимость строительно-ремонтных работ по ликвидации ущерба в сумме 199 5 70 рублей, расходы на экспертизу в размере <данные изъяты>, моральный вред 30 000 штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований по п. 6 ст.

13

Закона «О защите прав потребителей», проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за каждый день до момента фактического исполнения решения суда, неустойку (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку (пени) с ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> каждый день до момента фактического исполнения решения суда, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1, является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 142181, <адрес>, г.о. Подольск, мкр. Климовск, 8 марта, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из-за неисправности на крыше дома произошел залив жилого помещения по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, в результате чего, пострадали прихожая и ванная комната.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, мкр. Климовск, 8 марта, <адрес>, осуществляет АО "УК Подольск".

Истец: ФИО1 не явилась, извещена

Представитель по доверенности: ФИО2 явился, требования поддержала

Ответчик: АО "УК Подольск" представитель не явился, извещен, представили письменные возражения (л.д.90-91)

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ФИО1, является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 142181, <адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> марта, <адрес>, осуществляет АО "УК Подольск".

ДД.ММ.ГГГГ из-за засора внутреннего организованного водоотвода произошел залив жилого помещения по адресу: <адрес>, в результате чего, пострадали прихожая и ванная комната, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт № (л.д.10).

Причиной залива <адрес> является некачественное оказание коммунальных услуг со стороны АО "УК Подольск", по содержанию общедомового имущества. Согласно выводам, указанным в Акте, залив произошел по причине засора внутреннего организованного водоотвода.

По инициативе Истца проведен осмотр и обследование жилого помещения, последствий залива, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, специалист пришел к выводу, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонта и замены пострадавшего имущества на дату экспертизы составляет: <данные изъяты>-84).

Размер ущерба ответчик не оспаривал, что следует из отзыва (л.д.90-91)

В силу п. 1 ст.

161

Жилищного кодекса РФ «Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами».

Жилищным законодательством установлено, что именно управляющая компания, которая обслуживает многоквартирный дом, несет ответственность перед жильцами за предоставление всех услуг и выполнение работ, направленных на содержание общего имущества жильцов в исправном состоянии.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, «В состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование)».

В силу п. 1 ст.

1064

Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Учитывая, что причиной залива квартиры истицы послужило ненадлежащее содержание и обслуживание общедомового имущества, что находится в зоне ответственности управляющей компании, суд считает возможным взыскать с АО «УК Подольск» в пользу истицы в счет возмещения материального ущерба 199 570 руб.

В силу п. 1 ст.

98 ГПК РФ

«Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Учитывая, что исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены, суд взыскивает с АО УК Подольск в пользу истицы расходы за оценку в размере <данные изъяты>, расходы за оформление доверенности <данные изъяты>.

В силу ст.

15

Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Учитывая, что нарушены права истицы в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы моральный вред в сумме <данные изъяты>

В силу п. 6 ст.

13

Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Суд, принимая во внимание заявление АО УК Подольск о снижении размера штрафа применив норму ст.

333 ГК РФ

считает возможным снизить размер штрафа и взыскивает с ответчика в пользу истицы штраф в размере <данные изъяты>

В силу п. 1 ст.

395 ГК РФ

в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по даты фактического исполнения решения суда, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения и с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда не имеется и в удовлетворении данных требований суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.

194

-

198 ГПК РФ

, суд

РЕШИЛ

Взыскать с АО "УК Подольск" в пользу ФИО1 счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы за оценку <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты> штраф в <данные изъяты>., расходы за оформление доверенности <данные изъяты> в остальной части иска о взыскании морального вреда, штрафа свыше взысканных сумм отказать.

Взыскать с АО "УК Подольск" в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.

395

ГК за неисполнения решения суда начиная с ДД.ММ.ГГГГ по даты фактического исполнения решения суда, в остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с АО "УК Подольск" госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева